หุ้น ตัวเลือก และ การหย่าร้าง แคลิฟอร์เนีย

กฎข้อที่สำคัญสำหรับการกำหนดลักษณะของสินทรัพย์และหนี้สินในแคลิฟอร์เนียคือการดูเมื่อได้รับ (ซึ่งอาจหมายถึง quotearnedquot ในบางกรณี) หากพวกเขาได้รับระหว่างช่วงเวลาสมรสนั่นคือตั้งแต่วันแต่งงานจนถึงวันที่มีการหย่าร้างมีสันนิษฐานว่าพวกเขาเป็นทรัพย์สินของชุมชน (เป็นของคู่สมรสทั้งคู่) ตัวเลือกหุ้นที่ยังไม่ได้รับการโหวตจะไม่ต่างกัน หากต้องการทราบว่านี่เป็นทรัพย์สินของชุมชนหรือไม่เราจะดูว่าตัวเลือกถูกซื้อหรือได้รับ นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปและอาจต้องใช้ข้อมูลเพิ่มเติมจากนายจ้าง ถ้าพวกเขาได้รับรางวัลสำหรับงานที่ทำอยู่แล้วนั่นคือความแตกต่างจากที่ได้รับเป็นแรงจูงใจในการรักษาพนักงานที่ บริษัท อดีตอาจเป็นทรัพย์สินของชุมชน (หากได้รับผลงานที่ได้รับรางวัลระหว่างช่วงเวลาสมรส) และอาจเป็นทรัพย์สินแยกต่างหากเนื่องจากจะได้รับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคต (กล่าวคือหลังจากวันที่แยกตัวออก) มีการตีพิมพ์คำตัดสินซึ่งอธิบายถึงวิธีการนี้อย่างชัดเจนและศาลในคดีดังกล่าวศาลเห็นว่ามีบางสิทธิในหุ้นได้รับและตกเป็นกรรมสิทธิ์ในช่วงเวลาสมรส (เรียกง่าย ๆ สำหรับคนเหล่านี้) ผู้ที่ได้รับในระหว่างการสมรส ระยะเวลา แต่จะได้รับหลังจากวันที่แยกออกและได้รับหลังจากวันที่แยกออกจากกัน ดูการสมรสของเนลสัน สิ่งที่สำคัญในการวิเคราะห์คือเวลาและเหตุผลที่ตัวเลือกได้รับเมื่อพวกเขาสวมใส่และจะใช้วันที่ให้สิทธิ์หรือวันที่ของการจ้างงานเมื่อจัดสรร (หรือไม่ว่าวัตถุประสงค์ของการให้ทุนคือการให้รางวัลในอนาคต) และใช่มันซับซ้อนนิดหน่อย ในฐานะผู้ดำเนินคดีฉันต้องการเก็บผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณสมบัติไว้เพื่อวิเคราะห์ตัวเลือก RSUs (หน่วยหุ้นที่ จำกัด ) และความแปลกประหลาดทางการเงินอื่น ๆ ต่อศาล ฉันมีผู้พิพากษาใช้รายงานของผู้เชี่ยวชาญของฉันและเสียบปลั๊กโดยตรงกับคำตัดสินของพวกเขา นี่ยิ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อฝ่ายตรงข้ามไม่มีความสามารถในการปฏิเสธผู้เชี่ยวชาญของฉัน หวังว่าฉันจะอธิบายพื้นฐานอย่างเพียงพอ สิ่งที่เกิดขึ้นกับตัวเลือกหุ้นหรือหุ้นที่มีข้อ จำกัด ในการหย่าร้างหุ้นสามัญของผู้ก่อตั้งจะต้องได้รับการปฏิบัติในการหย่าร้างในแคลิฟอร์เนียที่หุ้นยังไม่ได้ตกเป็นเป้าหมายอย่างสมบูรณ์เกิดอะไรขึ้นกับ 401k ในระหว่างการหย่าร้างวิธีการชำระเงินไม่ดี สต็อกของ บริษัท เอกชนที่ถือในการหย่าร้าง What0s ดีกว่า: ตัวเลือกหุ้นหรือ RSUs คุณเก็บสต็อกที่ยังไม่ได้รับถ้าคุณได้รับการยิงค่าใช้จ่ายในการหย่าร้างเป็นอย่างไรแคลิฟอร์เนียกำหนดเป็นตลาดหุ้น (SENSEX) รั้นที่จุดนี้ถ้าเวลา ฉันควรจะลงทุนในหุ้นในขณะนี้หรือฉันจะรอการล่มสลายการหย่าร้างที่ไม่มีใครโต้แย้งใน CaliforniaStock ตัวเลือกในการหย่าหนึ่งคำถามที่เกิดขึ้นในกรณีการหย่าร้างคือการเลือกหุ้นสามารถแบ่งระหว่างคู่สมรสได้หรือไม่ คำตอบคือถ้าตัวเลือกหุ้นถูกจัดเป็นทรัพย์สินสมรสหรือชุมชน พวกเขาสามารถแบ่งระหว่างคู่สมรสได้ ตัวเลือก Stock Options คืออะไรรูปแบบการชดเชยให้กับพนักงาน นายจ้างอาจให้รางวัลตัวเลือกหุ้นเป็นค่าตอบแทนสำหรับบริการในอดีตปัจจุบันหรือในอนาคตหรือเป็นแรงจูงใจที่จะยังคงอยู่กับ บริษัท ตัวเลือกหุ้นเป็นสิทธิที่จะยอมรับภายใต้เงื่อนไขบางอย่างและภายในช่วงเวลาที่กำหนดนายจ้างเสนอที่จะขายหุ้นของตนในราคาที่กำหนดไว้ เนื่องจากตัวเลือกหุ้นเป็นสิทธิที่จะซื้อหุ้นในเวลาที่กำหนดในอนาคตตัวเลือกหุ้นที่ได้รับระหว่างการสมรสมักจะไม่สามารถใช้สิทธิได้จนกว่าจะถึงเวลาหลังจากการหย่าร้าง แนวโน้มคือการรักษาตัวเลือกหุ้นเป็นสมรสหรือทรัพย์สินของชุมชนโดยไม่คำนึงถึงว่าเมื่อสิทธิในการใช้ตัวเลือกนี้จะครบถ้วนตราบใดที่ตัวเลือกที่ได้รับเป็นค่าตอบแทนสำหรับการบริการที่ดำเนินการในระหว่างการสมรส ในรัฐส่วนใหญ่ลักษณะของตัวเลือกหุ้นเป็นสมรสหรือนอกสมรสคุณสมบัติขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ที่ได้รับการเลือกและในช่วงเวลาที่ได้มาในความสัมพันธ์กับการแต่งงาน ตัวเลือกหุ้นที่ได้รับระหว่างสมรสเป็นค่าตอบแทนสำหรับการทำงานที่ดำเนินการในระหว่างการแต่งงานโดยทั่วไปคือสถานที่สมรส อย่างไรก็ตามตัวเลือกหุ้นที่ได้รับระหว่างการสมรสสำหรับงานที่จะทำหลังจากการสมรสเป็นคู่สมรสของลูกจ้างแยกทรัพย์สิน ในบางรัฐตัวเลือกหุ้นที่ได้รับระหว่างการสมรสมักเป็นสมรสโดยไม่คำนึงถึงจุดประสงค์ที่ได้รับ ตัวเลือกหุ้นบางส่วนไม่สอดคล้องกับบริการที่ดำเนินการโดยสิ้นเชิงในระหว่างการสมรสหรือทั้งหมดหลังจากการสมรส บางรัฐได้สรุปว่าตัวเลือกเหล่านี้มีส่วนประกอบในการสมรสและไม่สมรสและแยกแยะระหว่างสินทรัพย์สมรสและสินทรัพย์ที่ไม่ได้เป็นผู้สมรสตามเกณฑ์เมื่อพวกเขาตกเป็นเหยื่อ รัฐอื่น ๆ ได้ใช้กฎมาตรฐานที่ใช้กับตัวเลือกหุ้นทั้งหมดที่ไม่ได้ซื้อ บางรัฐพิจารณาตัวเลือกหุ้นที่ไม่สามารถใช้งานได้เมื่อสิ้นสุดการแต่งงานเป็นทรัพย์สินที่ไม่มีคู่สมรส รัฐอื่น ๆ ได้ตัดสินใจว่าแผนสต็อกที่ได้รับระหว่างการแต่งงานเป็นสมรสทั้งหมดสมรส การประเมินค่าตัวเลือกหุ้นที่ยังไม่ได้โหวตการประเมินมูลค่าหุ้นของหุ้นที่เลือกไม่เป็นไปได้ยากเพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์มูลค่าในอนาคตของหุ้น ศาลฎีกาเพนซิลเวเนียเสนอแนวทางที่เป็นไปได้สามวิธี ได้แก่ แนวทางการกระจายการจำหน่ายรอการตัดจำหน่ายซึ่งศาลพิจารณาคดียังคงมีอำนาจในการกระจายตัวเลือกหลังจากที่ใช้วิธีชดใช้ทันทีซึ่งในศาลพิจารณากำหนดมูลค่าปัจจุบันสำหรับตัวเลือกและจัดจำหน่าย มูลค่าตามสัดส่วนการสมรสแต่ละส่วนวิธีการในรูปแบบซึ่งศาลพิจารณาคดีแจกจ่ายตัวเลือกต่างๆตามสัดส่วนการสมรสแต่ละส่วนหลักฐานหลักฐานมูลค่าหลักฐานของมูลค่าตัวเลือกหุ้นต้องนำเสนอต่อศาลพิจารณาคดี โดยปกติมูลค่าจะถูกวัดโดยใช้แบบจำลองการกำหนดราคาซึ่งคำนึงถึงราคาหุ้นราคาการใช้สิทธิวันครบกำหนดอัตราดอกเบี้ยปัจจุบันความผันผวนของหุ้นของ บริษัท และอัตราการจ่ายเงินปันผลของ บริษัท อีกทางเลือกหนึ่งของวิธีการประเมินมูลค่าที่ยอมรับได้คือวิธีมูลค่าที่แท้จริงซึ่งกำหนดมูลค่าโดยการหักราคาเสนอซื้อจากมูลค่าตลาดยุติธรรมของหุ้น คำถามสำหรับอัยการของคุณอะไรคือตัวเลือกหุ้นฉันสามารถได้รับรางวัลเป็นส่วนหนึ่งของตัวเลือกหุ้นที่คู่สมรสของฉันได้รับในระหว่างการแต่งงานของเราเกิดอะไรขึ้นกับตัวเลือกหุ้นที่มีไว้สำหรับบริการที่ดำเนินการทั้งในระหว่างและหลังแต่งงานพูดคุยกับทนายความการหย่าร้าง UPDATE ในการเลือกผู้ถือหุ้น 1996 กลุ่มวิจัยทางกฎหมายแห่งชาติ, Inc. ตัวเลือกหุ้นของพนักงานที่ยังไม่ได้ใช้งานอาจเป็นประเด็นในการระงับข้อพิพาท เป็นตัวเลือกสำหรับรางวัลสำหรับความพยายามในระหว่างการสมรสหรือแรงจูงใจสำหรับความพยายามในอนาคตหรือทั้งสองอย่างสิทธิในการซื้อหุ้นใน บริษัท ที่ประสบความสำเร็จอาจมีผลกำไร แต่สิ่งที่เกิดขึ้นถ้าพนักงานลาออกหรือถูกไล่ออกก่อนที่จะมีการใช้ตัวเลือกต่างๆศาลส่วนใหญ่ เพื่อให้ห่างไกลได้รับการรักษาตัวเลือกหุ้นเป็นทรัพย์สินที่สามารถแจกจ่ายได้ในขอบเขตที่ได้รับในระหว่างการแต่งงานโดยมีผลกำไรที่จะใช้ร่วมกันเมื่อและหากได้รับรู้ หลังจากข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับตัวเลือกหุ้นของพนักงาน (ตอนที่ 1) บทความนี้กล่าวถึงประเด็นการจำแนกประเภท (Part II) การประเมินค่า (Part III) และเทคนิคที่ใช้ในการแจกจ่ายผลประโยชน์ที่สำคัญของพนักงาน (Part IV) ตัวเลือกหุ้นของพนักงานคืออะไรตัวเลือกหุ้นของพนักงานถือเป็นข้อเสนอโดย บริษัท ที่ดำเนินการต่อไปตามระยะเวลาที่กำหนดไว้ในการขายหุ้นให้กับพนักงานในราคาที่ระบุไว้ พนักงานไม่จำเป็นต้องจ่ายเงินในราคาซื้อจนกว่าและจนกว่าเขาจะเลือกใช้ตัวเลือก 7 Stand. เฟด ผู้ประสานงานด้านภาษี (CCH) 19,611 ตัวเลือกหุ้นส่วนใหญ่จะเรียกว่าตัวเลือกหุ้นตามกฎหมายโครงสร้างเพื่อใช้ประโยชน์จากการรักษาภาษีพิเศษของรัฐบาลกลางที่เป็นไปตามตัวเลือกสต็อกสินค้าแรงจูงใจ I. R.C. 422 และแผนการซื้อหุ้นของพนักงาน I. R.C. 423 แผนการซื้อสต็อกสินค้ามีไว้สำหรับพนักงานระดับสูงและกลุ่มพนักงานเท่านั้นโดยมีการมอบสิทธิพิเศษแก่พนักงานรายสำคัญ ข้อพิพาทที่ยากลำบากที่สุดในกรณีการแจกจ่ายที่เป็นธรรมหมายถึงตัวเลือกที่ได้รับแก่พนักงานรายสำคัญ ดังนั้นบทความนี้จึงมุ่งเน้นไปที่ตัวเลือกเหล่านี้มากกว่าแผนการซื้อหุ้นของพนักงาน หากเงื่อนไขตามกฎหมายสำหรับตัวเลือกหุ้นแรงจูงใจถูกพบพนักงานไม่จำเป็นต้องรับรู้รายได้ธรรมดาสำหรับวัตถุประสงค์ภาษีของรัฐบาลกลางเมื่อมีการเลือกตัวเลือกให้เขาหรือเมื่อเขาออกกำลังกาย เมื่อพนักงานขายหุ้นผลกำไรใด ๆ จะถูกหักภาษีเป็นกำไรจากเงินทุน (โดยสมมติว่ามีการปฏิบัติตามข้อกำหนดของระยะเวลาการถือครอง) หากพนักงานขายหุ้นใด ๆ . 7 Stand. เฟด ผู้ประสานงานด้านภาษี (CCH) 19,601 อะไรคือวัตถุประสงค์ของตัวเลือกหุ้นของพนักงานตามที่ได้อธิบายไว้ในกรณีชั้นนำเกี่ยวกับเรื่องตัวเลือกหุ้นของพนักงานในการแต่งงานของ Hug, 154 Cal App 3d 780, 201 Cal Rptr 676 (1984) คำถามนี้สามารถตอบได้เฉพาะกรณีโดยการประเมินตัวเลือกหุ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง: มีจุดประสงค์เพื่อสร้างแรงจูงใจให้พนักงานทำงานหนักและอยู่กับ บริษัท ตัวเลือกที่ได้รับเพื่อการนี้คือการชดเชยค่าบริการในอนาคต ในสถานการณ์อื่น ๆ เช่นใน บริษัท ที่มีขนาดเล็กหรือในที่เดียวโดยไม่มีเงินสดเป็นกอบเป็นกำวัตถุประสงค์อาจเป็นเพื่อดึงดูดพนักงานที่แข็งแกร่งสำหรับการชดเชยในปัจจุบันเล็กน้อยในทางกลับกันสำหรับผลตอบแทนในอนาคตที่สำคัญ ทางเลือกที่ได้รับเพื่อการนี้คือการชดเชยค่าบริการล่าช้า ตัวเลือกอาจมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นโบนัสสำหรับการทำงานที่ดำเนินการอยู่แล้วโดยพนักงาน ตัวเลือกที่ได้รับเพื่อการนี้คือค่าตอบแทนเพิ่มเติมสำหรับการให้บริการในอดีต ในกรณีส่วนใหญ่ที่ก่อให้เกิดข้อพิพาทระหว่างคู่สมรสหย่าร้างคู่สมรสของลูกจ้างได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นระหว่างการสมรสซึ่งหมายความว่าเขาหรือเธอได้รับสิทธิ์ในการซื้อหุ้นในอนาคตหากยังคงจ้างงานอยู่ บริษัท ในวันที่ระบุ อย่างไรก็ตามวันที่พนักงานอาจซื้อหุ้นยังไม่ถึงเวลาของการเลิกกิจการดังนั้นตัวเลือกยังไม่สามารถใช้งานได้นั่นคือทางเลือกจะไม่ได้รับสิทธิหรือครบกำหนด ถ้าพนักงานยังคงอยู่กับ บริษัท เมื่อถึงวันที่ที่ระบุเขาหรือเธออาจใช้ตัวเลือกโดยการซื้อหุ้นตามเงื่อนไขของข้อตกลงตัวเลือก คู่สมรสไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับอะไรในกรณีปกติที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นคู่สมรสไม่เห็นด้วยกับการจัดหมวดหมู่และการแจกจ่าย ลูกจ้างอ้างว่าตัวเลือกนี้เป็นทรัพย์สินแยกต่างหากทั้งหมดหรือบางส่วนเพราะเป็นค่าตอบแทนสำหรับการให้บริการหลังเลิกเลิกจ้างเนื่องจากไม่มีการรับรู้มูลค่าระหว่างการสมรส พนักงานอาจจะอ้างว่าเป็นตัวเลือกที่เก่งเกินไปที่จะอธิบายลักษณะเป็นทรัพย์สินเพราะเขาหรือเธออาจสูญเสียงานของเขาก่อนที่ตัวเลือกจะใช้งานได้หรือเนื่องจากตัวเลือกไม่สามารถให้ความสำคัญกับความแน่นอน ในทางตรงกันข้ามคู่สมรสของพนักงานระบุว่าตัวเลือกที่ได้รับในระหว่างการแต่งงานเมื่อได้รับให้กับพนักงานและที่แสดงถึงการชดเชยรอการตัดบัญชีสำหรับการให้บริการในอดีต สำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมโปรดดูที่ Brett R. Turner การกระจายทรัพย์สินอย่างเป็นธรรม 6.15 (1994) และ Eric Hollowell คำอธิบายการหย่าและการแยก: การรักษาตัวเลือกหุ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการแบ่งแยกทรัพย์สินทางเพศ 46 A. L.R.4th 640 (1986) ศาลจะจัดประเภทสต็อกที่ได้มาระหว่างการแต่งงานด้วยตัวเลือกที่ได้รับมาก่อนการสมรสหุ้นที่ได้มาระหว่างการสมรสโดยผ่านตัวเลือกที่คู่สมรสก่อนแต่งงานจัดอยู่ในประเภทสมรสหากไม่มีหลักฐานว่ามีการใช้เงินแยกกันในการซื้อหุ้น ในการแต่งงานของ Renier, 854 P.2d 1382 (Colo Ct. App. 1993) ความจริงที่ว่าทางเลือกคือคู่สมรสของลูกจ้างแยกสถานที่ให้บริการไม่ได้หมายความว่าหุ้นที่ได้มาโดยการใช้สิทธิเลือกเช่นกันถ้าใช้เงินสมรสเพื่อใช้สิทธิ Id ศาลจะตัดสินจำแนกประเภทของตัวเลือกที่สามารถออกกำลังกายได้ แต่ยังไม่ได้ใช้สิทธิอย่างไรหากคู่สมรสได้รับสิทธิในการซื้อหุ้นระหว่างการสมรสและทางเลือกต่างๆได้รับการใช้สิทธิ แต่ยังไม่ได้ใช้สิทธิตามวันที่ตัดสิทธิในสถานที่สมรส เป็นค่าชดเชยรอการตัดบัญชีที่ต้องจัดเป็นอสังหาริมทรัพย์สมรสโดยการกระจายที่เท่าเทียมกัน Richardson v. Richardson, 280 Ark. 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1996) Green v. Green, 64 Md App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.2d 834 (Mo Ct. App. 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Ch. Div. 1976) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) มุมมองของชนกลุ่มน้อยปฏิเสธที่จะรวมตัวเลือกดังกล่าวไว้ในอสังหาริมทรัพย์เพื่อการสมรสด้วยเหตุผลว่ามูลค่าของตัวเลือกรวมถึงคู่สมรสที่คู่สมรสมีต่อความสามารถทางการเงินในการใช้สิทธินั้นเป็นเก็งกำไร ในการแต่งงานของ Moody, 119 ป่วย App 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983) (ศาลในเขตปกครอง Moody ยังคงอย่างไรก็ตามแบ่งกำไรใด ๆ ที่ได้รับรู้ถ้าและเมื่อพนักงานตัดสินใจที่จะใช้ตัวเลือก) ศาลจะจำแนกประเภทของตัวเลือกที่ยังไม่สามารถใช้งานได้อย่างไรศาลบางแห่งได้พิจารณาแล้วว่าทางเลือกที่ยังไม่สามารถใช้สิทธิได้ สถานที่สมรส เช่น. ในการสมรสของมิลเลอร์ 915 P.2d 1314 (Colo. 1996) (ในกรณีที่มีการเลือกตัวเลือกหุ้นของพนักงานในการพิจารณาถึงการให้บริการในอดีตหรือปัจจุบันระหว่างสมรสตัวเลือกนี้ถือเป็นการสมรสเมื่อได้รับแม้ว่าตัวเลือกอาจ ไม่สามารถใช้สิทธิได้จนถึงวันที่ภายหลังและคู่สมรสจะต้องเป็นลูกจ้างในช่วงเวลาดังกล่าว) Goodwyne v. Goodwyne, 639 So. 2d 1210 (La Ct. App. 1994) (ตัวเลือกที่ได้รับรางวัลสำหรับบริการชุมชนคือทรัพย์สินของชุมชนแม้ว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของแรงจูงใจสำหรับความพยายามในอนาคต) Green v. Green (ตัวเลือกหุ้นเช่นสิทธิบำเหน็จบำนาญเป็นทรัพย์สินภายใต้ความหมายของ (ตัวเลือกที่จะเจริญเติบโตหลังจากการยุบได้รับแล้วผ่านคู่สมรสและความพยายามร่วมกันเป็นสมรส) Pascale v. Pascale, 140 NJ 583, 660 A.2d 485 (1995) (ตัวเลือกที่เกิดขึ้นจากการบริการที่ยอดเยี่ยมที่ภรรยาให้แก่นายจ้างของเธอในระหว่างสมรสคือสมรส) De Jesus v. De Jesus, 163 Misc. . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Sup. Ct. 1994) (ตัวเลือกหุ้นที่ได้รับจากสามีนั้นเป็นคู่สมรสทั้งหมดแม้ว่าเขาจะได้รับน้อยกว่าหนึ่งปีก่อนการหย่าร้าง) Dietz v. Dietz, 17 Va. App . 203, 436 SE2d 463 (1993) (ตัวเลือกหุ้นที่ได้รับระหว่างสมรสเป็นค่าตอบแทนรอการตัดบัญชีที่จะแจกจ่ายตามข้อกำหนดทางกฎหมายเกี่ยวกับเงินบำนาญและเงินชดเชยรอการตัดบัญชี) Chen v. Chen, 142 Wis. 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct. App 1987) (ตัวเลือกเป็นทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่ได้รับระหว่างการสมรสและด้วยเหตุนี้จึงเป็นส่วนหนึ่งของมรดกสมรสแม้ว่าสามีอ้างว่าการรวมตัวเลือกที่ไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้จนกระทั่งหลังจากการหย่าร้างไม่ได้รับรางวัลภรรยาที่น่าสนใจในอนาคตของเขา) ดูเพิ่มเติม In re Marriage of Isaacs, 260 ป่วย App (ถ้าและเมื่อออกกำลังกายตัวเลือกสต็อกให้กับภรรยาที่อยู่ใกล้กับการสิ้นสุดของการแต่งงานของบุคคลที่จะสมรสสถานที่ให้บริการเพราะตัวเลือกมีขึ้นเพื่อชดเชยเธอสำหรับการลดลงของมูลค่าของสต็อกที่ได้รับการสมรส Hann v. Hann (Chezem, J. dissenting) (ตัวเลือกหุ้นมักเป็นส่วนหนึ่งของค่าตอบแทนผู้บริหารในปัจจุบันแทนเงินเดือนที่สูงขึ้นและทำให้ได้รับในระหว่างการสมรส) ในการแต่งงานครั้งสั้น, ซัก 125 2d 865, 890 P.2d 12 (1995) (ตัวเลือกที่ได้รับสำหรับการจ้างงานในอดีตหรือปัจจุบันจะได้รับเมื่อได้รับและดังนั้นจึงเป็นทรัพย์สินของชุมชน) ทรัพย์สินแยกต่างหาก - ศาลไม่กี่แห่งได้ตัดสินว่าทางเลือกที่ไม่สามารถใช้งานได้โดยรัฐตัดสิทธิในการระบุสถานภาพการสมรสและซึ่งอาจสูญหายเนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหลังจากนั้นควรแยกประเภทเป็นทรัพย์สินแยกต่างหาก Hann v. Hann (ตัวเลือกที่ไม่สามารถใช้สิทธิได้ก่อนที่จะมีการได้ยินครั้งสุดท้ายไม่ใช่สินทรัพย์สมรสที่แบ่งแยกได้ในมุมมองของหลักการอันยาวนานในรัฐอินเดียนาว่าทรัพย์สินที่คู่สมรสมีส่วนได้เสียอาจแบ่งเป็นทรัพย์สินสมรส) Hall v. ฮอลล์ (ตัวเลือกที่ยังไม่ได้รับสิทธิเป็นสาระสำคัญในความคาดหวังของสิทธิในอนาคตอันเนื่องมาจากการให้บริการอย่างต่อเนื่องและควรได้รับการพิจารณาแยกทรัพย์สิน) Part Marital ส่วนแยก ศาลส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมีตัวเลือกที่ยังไม่สามารถใช้งานได้เนื่องจากทั้งคู่สมรสและแยกกัน เนลสันโวลต์เนลสัน, 177 Cal App 3d 150, 222 Cal. Rptr 790 (1986) ในการสมรสการกอดการสมรสของมิลเลอร์ (ตัวเลือกหุ้นของพนักงานที่ได้รับในการพิจารณาให้บริการในอนาคตคือทรัพย์สินสมรสในส่วนที่ลูกจ้างได้ปฏิบัติงานระหว่างสมรส) Salstrom v. Salstrom, 404 NW2d 848 ( Minn. Ct. App. 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Ct. App. 1996) ในการสนับสนุนมุมมองนี้ศาลอุทธรณ์ New Mexico ในการ์เซียโวลต์เมเยอร์อ้างถึงกฎของสถาบันกฎหมายอเมริกันเกี่ยวกับการสลายตัวของครอบครัว: การวิเคราะห์และข้อเสนอแนะ 408 (1) (b) (ฉบับร่างครั้งที่ 2, 1996) ซึ่งระบุว่าผลตอบแทนที่เกิดขึ้นกับแรงงานที่เกิดขึ้นระหว่างการแต่งงานรวมถึงสิทธิในเงินบำนาญที่ไม่ได้ใช้สิทธิในการดำเนินการและค่าชดเชยที่เกิดจากเหตุการณ์ภายหลังการสมรสเป็นสมบัติในการสมรสเท่าที่พวกเขาสมควรได้รับในระหว่างสมรส ศาลเหล่านี้ได้ใช้หลักเกณฑ์เกี่ยวกับกฎของเวลาเพื่อแยกแยะส่วนของสิทธิในการเลือกที่จะได้รับจากการจ้างงานหลังจากวันที่รัฐหนึ่งได้ตัดสิทธิจากส่วนของสิทธิที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานดังกล่าว การจ้างงานระหว่างการแต่งงาน เช่น. เนลสันโวลต์เนลสันในการแต่งงานของ Hug Salstrom โวลต์ Salstrom Garcia v. Mayer ดูเพิ่มเติมในการสมรสสั้น (สูตรกฎเวลาควรใช้กับตัวเลือกแรกสำหรับบริการจัดหางานในอนาคตที่เสื้อหลังจากวันที่ตัด แต่ไม่ใช่ตัวเลือกสำหรับ บริการการจ้างงานในอนาคตที่ตกเป็นหลังจากที่ตัวเลือกแรก) Chen v. Chen (ใช้สูตรที่ได้รับอนุญาต แต่ไม่จำเป็นต้องใช้) แต่เห็นในการแต่งงานของมิลเลอร์ (อย่างชัดเจนปฏิเสธสูตรกฎเวลาเป็นสมมติว่าไม่ถูกต้องว่าตัวเลือกได้รับเพียงเพื่อการบริการในอนาคตและเป็นความล้มเหลวในการรับทราบความเป็นไปได้ว่าบางส่วนของตัวเลือกที่อาจได้รับสำหรับการให้บริการที่ผ่านมาและจึงประกอบด้วยสถานที่สมรสที่ (ไม่ยุติธรรมที่จะใช้สูตรสำหรับแผนบำเหน็จบำนาญซึ่งกำหนด nonemployees ร่วมกันโดยการเปรียบเทียบความยาวของพนักงานมีส่วนร่วมในแผนกับความยาวทั้งหมดของการเข้าร่วมแผนเพื่อตัวเลือกหุ้นเช่นสูตรจะไม่เป็นธรรม ลดส่วนแบ่งผลประโยชน์จากตัวเลือกที่ให้แก่ลูกจ้างระหว่างสมรส) ในการแต่งงานของ Hug ศาลอุทธรณ์ในรัฐแคลิฟอร์เนียได้อนุมัติสูตรเปรียบเทียบความยาวของการจ้างงานก่อนที่จะมีการแยกตัวบุคคล (วันที่ตัดสิทธิ Californias) ไปจนถึงความยาวของการจ้างงานหลังจากแยกออกไปจนกว่าจะมีการใช้สิทธิเลือกตัวเลือกนี้ ในการคำนวณจำนวนหุ้นที่เป็นทรัพย์สินของชุมชนศาลใช้อัตราส่วนที่ว่าระยะเวลาของการจ้างงานแยกต่างหากไปที่ความยาวทั้งหมดของการจ้างงานก่อนที่จะมีตัวเลือกการออกกำลังกาย สูตรนี้เหมาะสมกับข้อเท็จจริงของคดีแล้วศาลก็พบเพราะเห็นได้ชัดว่าสิทธิในการเลือกถือเป็นส่วนสำคัญของชุดการจ้างงานตั้งแต่เริ่มเข้าครอบครองสามีกับ บริษัท ศาลได้เตือนว่าแต่ละกรณีมีลักษณะเฉพาะและสูตรที่เหมาะสมในสถานการณ์หนึ่งอาจไม่เหมาะสมในอีกกรณีหนึ่ง ขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาในคดีในแต่ละกรณีเพื่อให้การจัดสรรความยุติธรรมของผลประโยชน์ที่แยกจากกันและชุมชนในตัวเลือกหุ้นที่สามารถใช้งานได้โดยคู่สมรสของลูกจ้างหลังจากวันที่แยกตัวออกจากศาล ในเนลสันโวลต์เนลสันเศษคือจำนวนเดือนนับจากวันที่ให้สิทธิในการเลือกคู่รักคู่สมรสในขณะที่ตัวหารคือช่วงเวลาที่กำหนดให้วันที่ออกกำลังกาย ในขณะที่ยอมรับว่ามีสูตรที่แตกต่างกันเล็กน้อยใน Hug (ซึ่งรวมถึงการจ้างงานก่อนที่จะได้รับตัวเลือก) ศาลชี้ให้เห็นว่า Hug ตัวเองกล่าวว่าไม่มีกฎหรือสูตรเดียวที่ใช้กับทุกกรณีการเลิกกิจการที่เกี่ยวข้องกับตัวเลือกหุ้น สถานการณ์ในเนลสันทำให้เหมาะสมที่จะเน้นการเลือกรางวัลสำหรับการผลิตในอนาคตศาลอธิบายขณะที่ข้อเท็จจริงใน Hug เรียกร้องให้มีสูตรที่เน้นพนักงานตลอดอายุการใช้งานกับ บริษัท ในการ์เซียโวลต์เมเยอร์ศาลอุทธรณ์ New Mexico กล่าวว่าสูตรในการคำนวณส่วนแบ่งสมรสควรรวมถึงการจ้างงานที่เกิดขึ้นก่อนการให้สิทธิในหุ้น (เช่นใน Hug) ถ้าการจ้างงานนั้นเป็นปัจจัยในการตัดสินใจให้สิทธิ แต่ถ้าสิทธิเลือกได้รับเพียงอย่างเดียวเป็นแรงจูงใจในการจ้างงานในอนาคตและความพยายามที่ชุมชนร่วมกันของตัวเลือกควรจะสะท้อนเฉพาะระยะเวลาจากข้อตกลงตัวเลือกจนกว่าจะถึงวันที่ตัด (เช่นในการแต่งงานของแฮร์ริสันใหม่, 179 Cal. App 3d 1216, 225 Cal. Rptr. 234 (1986)) ศาลจัดขึ้น ศาลไม่มีข้อสรุปประการใด Garcia v. Mayer, 920 P.2d ที่ 525-26 ใน Salstrom โวลต์ Salstrom, Minnesota ศาลอุทธรณ์ถือได้ว่ากฎเวลาที่กำหนดไว้ในกอดควรใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการกำหนดส่วนของตัวเลือกที่เป็น nonmarital อย่างไรก็ตามการปรับเปลี่ยนกฎอาจได้รับการประกันเพื่อให้สอดคล้องกับวันที่ตัดบัญชีมินตัคัตที่แตกต่างกันศาลกล่าวว่า สะท้อนให้เห็นว่าศาล Hug เตือนว่าสูตรที่เหมาะสมในกรณีใดก็ตามขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะของกรณีดังกล่าวและเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้บริการโดยตัวเลือกหุ้นในสถานการณ์นั้น ในการสมรสสั้น ๆ ศาลสูงวอชิงตันได้กล่าวถึงสถานการณ์ที่ลูกจ้างมีตัวเลือกหุ้นหลายหุ้นที่ได้รับสำหรับการให้บริการในอนาคตและจะถือครองเป็นระยะ ๆ หลังจากวันที่ทำการจัดหาทรัพย์สินของชุมชน ตัวเลือกแรกที่จะได้รับหลังจากวันที่ตัดสิทธิเป็นส่วนหนึ่งส่วนหนึ่งของการสมรสและส่วนหนึ่งส่วนที่ไม่ได้สมรสและควรใช้กฎเวลากับตัวเลือกนี้ศาลจึงตัดสินใจ นอกจากนี้ยังมีการจัดให้มีขึ้นอีกด้วยว่าทางเลือกเพิ่มเติมที่ได้รับจากการให้บริการในอนาคตและซึ่งจะมีผลต่อตัวเลือกแรกคือการไม่ได้สมรส หลายตัวเลือกหุ้นที่ได้รับสำหรับเสื้อกั๊กบริการในอนาคตอย่างต่อเนื่องไม่พร้อมกันศาลอธิบาย 890 P.2d ที่ 17 ศาลจะจัดประเภทตัวเลือกที่ได้รับหลังจากวันที่ตัดเชือกกฎทั่วไปคือการสมรสในการสมรสไม่รวมถึงสิทธิเลือกที่จะได้รับแก่คู่สมรสหลังจากวันที่ทำการจัดหาทรัพย์สินทางเพศ Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla 1981) (ศาลพิจารณาคดีไม่มีอำนาจสั่งให้คู่สมรสแต่ละรายได้รับดอกเบี้ยครึ่งหนึ่งในตัวเลือกหุ้นทั้งหมดที่สามีอาจได้รับในอนาคตจากตัวเลือกนายจ้างในปัจจุบันของเขา ที่ยังไม่ได้ดำรงอยู่ไม่ใช่ทรัพย์สินที่ได้รับระหว่างสมรส) ดูเพิ่มเติมในการแต่งงานของ Hug, 201 Cal Rptr ที่ 685 n.4 (dicta อ้างสิทธิชุมชนในตัวเลือกหุ้นให้แก่คู่สมรสของพนักงานหลังจากเลิกสมรสจะเก็งกำไรเกินไป) อย่างไรก็ตามใน Pascale v. Pascale ศาลชั้นสูงชี้ว่าตัวเลือกที่อนุญาตให้คู่สมรสได้รับในระหว่างการแต่งงานเป็นสมบัติของคู่สมรสแม้ว่าตัวเลือกเหล่านี้จะได้รับในไม่ช้าหลังจากวันที่ตัดตอนมาจากรัฐ กฎของสายสว่างที่กำหนดวันตัดตอนไม่ควรป้องกันทรัพย์สินที่ได้รับหลังจากวันที่ตัดสิทธิจากการแจกจ่ายหากได้รับเป็นรางวัลสำหรับความพยายามที่ใช้จ่ายในระหว่างการสมรสศาลได้ให้เหตุผล เช่นเดียวกับผลประโยชน์บำเหน็จบำนาญที่ได้รับในระหว่างสมรส แต่ได้รับหลังจากสิ้นสุดการสมรสแล้วตัวเลือกหุ้นที่ได้รับหลังจากสมรสได้สิ้นสุดลง แต่ได้รับจากความพยายามที่ใช้จ่ายในระหว่างการแต่งงานควรเป็นไปตามการกระจายอย่างเท่าเทียมกัน ดู Goodwyne โวลต์ Goodwyne (ไม่ใช่ข้อผิดพลาดในการเลือกหุ้นหุ้นเป็นทรัพย์สินของชุมชนเมื่อพนักงานได้รับมันบางส่วนสำหรับการทำงานในระหว่างการแต่งงานแม้ว่าจะได้รับหลังจากการสลายตัวของชุมชน) เกิดอะไรขึ้นถ้าศาลละเว้นตัวเลือกสต็อกศาลพิจารณาคดีที่แจกจ่ายทรัพย์สินเมื่อเลิกสมรสไม่สามารถละเลยตัวเลือกหุ้นที่คู่สมรสได้รับในระหว่างการสมรส Demler โวลต์ Demler, 836 S. W.2d 696 (Tex. Ct. App. 1992) Kapfer โวลต์ Kapfer, 187 W. Va. 396, 419 S. E.2d 464 (1992) Demler โวลต์เดอร์เลอร์ศาลเท็กซัสศาลอุทธรณ์ได้ตัดสินว่าศาลพิจารณาคดีผิดพลาดโดยไม่สามารถแบ่งตัวเลือกหุ้นของสามีได้แม้จะอ้างว่าภรรยาไม่ได้นำหลักฐานที่จะอนุญาตให้มีส่วนที่เหมาะสม สามียอมรับว่าตัวเลือกหุ้นของพนักงานอาจเป็นทรัพย์สินของชุมชนภายใต้การแบ่งแยกตามที่ศาลเห็น เนื่องจากหน้าที่ตามกฎหมายที่จะแบ่งทรัพย์สินเป็นข้อบังคับมันเป็นข้อผิดพลาดในการพิจารณาคดีศาลไม่ได้ที่จะทิ้งตัวเลือกในการหย่าร้างของคำสั่ง ใน Kapfer v. Kapfer ศาลเวสต์เวอร์จิเนสส์ระบุว่าเนื่องจากทางเลือกของสามีได้มาระหว่างการสมรสพวกเขาควรได้รับการพิจารณาจากศาลพิจารณาคดี สังเกตว่าข้อมูลขาดข้อมูลที่เพียงพอในการกำหนดมูลค่าของพวกเขาหรือว่ามูลค่าเท่าไหร่ที่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสมบัติของคู่สมรสศาลจึงคุมขังคาพิพากษาเพื่อให้ศาลพิจารณาคดีพัฒนาบันทึกโดยพยานผู้เชี่ยวชาญหากจำาเป็นเพื่อจำแนกและให้ความสำคัญกับตัวเลือกต่างๆ ในขณะที่แสดงความลังเลใจในการกำหนดวิธีการเฉพาะสำหรับการประเมินและการหารตัวเลือกต่างๆศาลได้ตั้งข้อสังเกตว่าศาลพิจารณาคดีควรปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ในวงกว้างซึ่งระบุไว้ในกรณีก่อนหน้าสำหรับการแจกจ่ายเงินบำนาญ วิธีการศาลมีค่าตัวเลือกหุ้นเพียงไม่กี่การตัดสินใจได้ tackled ปัญหาของวิธีการเลือกตัวเลือกหุ้น ในรัฐแมรี่แลนด์ซึ่งการประเมินมูลค่ามีผลบังคับใช้ในทุกกรณีศาลอุทธรณ์กลางศาลได้รับทราบว่าตัวเลือกที่ไม่สามารถยกเลิกการมอบหมายได้นั้นไม่มีมูลค่าตลาดที่ยุติธรรม แต่ศาลยืนยันว่าตัวเลือกดังกล่าวยังคงเป็นทรัพยากรทางเศรษฐกิจเทียบเท่ากับผลประโยชน์เงินบำนาญที่ สามารถกำหนดค่าได้ ค่าดังกล่าวสามารถคำนวณได้โดยพิจารณาจากมูลค่าตลาดในวันหย่า (Marylands valuation date) หักด้วยค่าใช้จ่ายสำหรับพนักงานในการใช้สิทธิดังกล่าว กรีนโวลต์กรีนเห็นด้วยริชาร์ดสันโวลต์ริชาร์ดสัน (มูลค่าของตัวเลือกในการซื้อหุ้นที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์เป็นความแตกต่างระหว่างต้นทุนของตัวเลือกการออกกำลังกายและมูลค่าของหุ้น) ศาลอุทธรณ์มลรัฐมิชิแกนมีลักษณะการคำนวณค่าเป็นงานที่น่าเกรงขามโดยให้โอกาสที่เป็นไปได้มากและข้อ จำกัด เกี่ยวกับตัวเลือกหุ้น Everett v. Everett, 195 Mich. App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992) ในกรณีนี้สามีขอให้ศาลพิจารณาว่าจะใช้ทางเลือกทั้งหมดของตนมูลค่าปัจจุบันของตัวเลือกหุ้นควรคำนวณด้วยการลบค่าสิทธิออกจากราคาตลาดของหุ้นในวันที่ที่กำหนดโดยการพิจารณาคดี ศาลพิจารณาแล้วแต่ศาลเห็นสมควร ผลกระทบทางภาษีจากการใช้สิทธิในการใช้สิทธิควรได้รับการพิจารณาเมื่อประเมินค่าใช้จ่ายพวกเขาศาลสั่ง มันเพิ่มว่าถ้าราคาตลาดของหุ้นต่ำกว่าต้นทุนตัวเลือกแล้วตัวเลือกจะไร้ค่าและไม่จำเป็นต้องได้รับการจัดสรร ศาลส่วนใหญ่มีการประเมินโดยเลี่ยงการโดยใช้วิธีการบางอย่างในการแจกจ่ายที่รอการตัดจำหน่าย (อธิบายไว้ด้านล่าง) ยกตัวอย่างเช่นในการแต่งงานของ Hug ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งของสามีว่าศาลพิจารณาผิดพลาดในการไม่สามารถกำหนดมูลค่าของหุ้นของตนได้ ศาลได้ชี้แจงถึงประโยชน์ที่ได้รับเมื่อตระหนักถึงแม้ว่าจะไม่สามารถประเมินมูลค่าได้ ศาลจะกระจายตัวเลือกสต็อคได้อย่างไร มูลค่าปัจจุบันของตัวเลือกถูกแจกจ่ายในช่วงเวลาหย่าร้างใน Richardson v. Richardson ที่คู่สมรสแต่ละคนได้รับครึ่งหนึ่งของมูลค่าของตัวเลือกที่ครบกำหนด แต่ยังไม่ได้ดำเนินการ ตามการแต่งงานใหม่ของ Hug การแจกจ่ายทันทีการตัดสินตัวเลือกให้กับพนักงานและการหักล้างทรัพย์สินให้กับคู่สมรสคนอื่น ๆ เป็นวิธีที่ยุติธรรมที่สุดถ้าตัวเลือกที่มีการซื้อขายแก่สาธารณชนหรืออาจจะมีมูลค่าแม้กระทั่งสำหรับตัวเลือกที่ยังไม่สามารถใช้สิทธิได้ ศาลบอกว่าความเสี่ยงของการสูญเสียเนื่องจากการบอกเลิกหรือสาเหตุอื่น ๆ เกิดขึ้นได้ดีที่สุดโดยคู่สมรสของพนักงาน การกระจายสินค้ารอตัดจำหน่าย ศาลส่วนใหญ่ต้องการให้มีการแจกจ่ายที่รอการตัดบัญชีเนื่องจากมีความเป็นไปได้ว่าอาจมีการใช้ตัวเลือกต่างๆ ยกตัวอย่างเช่นเมื่อศาลรัฐอิลลินอยส์ถือได้ว่าตัวเลือกหุ้นที่ไม่สามารถโอนได้มีการเก็งกำไรมากเกินไปในการจำแนกเป็นทรัพย์สินอย่างไรก็ตามศาลอนุญาตให้มีการคุมขังไว้จนกว่าจะถึงเวลาที่ตัวเลือกถูกใช้หรือหมดอายุลง ถ้าและเมื่อตัวเลือกถูกใช้สิทธิศาลพิจารณาคดีจะมีดุลยพินิจในการจัดสรรส่วนแบ่งกำไรที่เกิดขึ้นจากการทำธุรกรรมดังกล่าวให้แก่คู่สมรสแต่ละคนอย่างเหมาะสม ในการแต่งงานของ Moody, 457 N. E.2d ที่ 1027 สอดคล้องในการแต่งงานของ Frederick, 218 ป่วย App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991) วิธีการที่แตกต่างกันได้ถูกใช้สำหรับการกระจายแบบรอตัดบัญชีต่อไปนี้คือตัวอย่างบางส่วนของวิธีการที่แตกต่างกันในการกระจายตัวรอการตัดบัญชีของตัวเลือกหุ้น: ในการแต่งงานใหม่ของไอแซค, ศาลพิจารณาคดีได้รับการชี้นำเพื่อรักษาเขตอำนาจศาลเพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดสรรเงินจาก wifes ตัวเลือกหุ้นถ้าและเมื่อพวกเขาถูกใช้สิทธิ ใน De Jesus v. De Jesus ภรรยาได้รับสิทธิในการใช้สิทธิเลือกหุ้นของสามีครึ่งหนึ่งเมื่อครบกำหนด เมื่อหกสิบวันก่อนที่จะมีสิทธิซื้อหุ้นได้ตามจำนวนที่ระบุไว้นายจ้างต้องแจ้งให้นางทราบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงวันที่สิทธิในการซื้อหุ้นเพิ่มทุนจำนวนหุ้นที่สามารถซื้อได้และจำนวนเงินที่ต้องใช้ในการจัดหาเงินทุนดังกล่าว ซื้อ. ถ้าภรรยาต้องการจะซื้อสินค้าภายใน 30 วันนับจากวันที่ได้รับหนังสือบอกกล่าวเธอจะต้องแจ้งให้เขาทราบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงการเลือกตั้งของเธอเพื่อให้ได้รับส่วนที่เกี่ยวกับการสมรส (จำนวนหุ้นที่ซื้อได้ทั้งหมด 50 หุ้นหรือน้อยกว่าที่เธอเลือกซื้อ ) และส่งหนังสือแจ้งการโอนเงินหรือเช็คแคชเชียร์ด้วยจำนวนเงินที่เพียงพอในการซื้อหุ้น สามีก็จะต้องซื้อและถือหุ้นเป็นกรรมาธิการที่สร้างสรรค์สำหรับภรรยาจนกว่าหุ้นจะถูกโอนไปให้เธอ ถ้าเธอเลือกที่จะไม่ใช้สิทธิซื้อหุ้นทั้งหมดหรือบางส่วนหรือไม่ตอบกลับคำบอกกล่าวภายใน 30 วันสามีจะมีสิทธิซื้อหุ้นทั้งหมดหรือบางส่วนเพื่อประโยชน์ของตนเอง สามีไม่จำเป็นต้องดำเนินการจ้างงานต่อไปและหากสิทธิในการเลือกตัวเลือกนี้ล้มเหลวในการเป็นผู้ใหญ่หรือถูกริบสิทธิ์ในการดื่มด่ำก็จะยุติลงเช่นกัน ใน Smith v. Smith คำสั่งให้สามีมีสิทธิตัดสินใจว่าจะใช้สิทธิใด ๆ หรือไม่ ถ้าเขาทำเช่นนั้นเขาจะแจ้งให้ภรรยาทราบและเธอจะมีเวลา 30 วันในการจัดหาเงินสดให้เขาเพื่อซื้อดอกเบี้ยครึ่งตัวในนามของเธอ ถ้าเธอไม่ได้ให้เงินเธอก็สละสิทธิ์ในการเลือกตัวเลือกหนึ่งในครึ่ง Each party was to pay a share of the income taxes on the options. The trial court retained jurisdiction to determine questions concerning the disposal of the options. In Green v. Green, the court emphasized that no distribution should be made that would effectively compel exercise of the options, since to do so would deprive the employee of the essence of his property interest the right to choose whether or not to purchase the stock. Instead, the trial court should determine, at the time of the divorce, a percentage by which the profits from the options should be divided if, as, and when the options were exercised. In Chen v. Chen, the decree required the husband to pay one-half of his net profits to the wife as soon as possible following the sale of any stock purchased through his employee stock options. If the stock remained unsold 18 months after exercise of the options, the wife could elect to be paid for her share based on the stock price at that time. The husband also was required to provide accountings to the wife and to share his tax savings with her. In Callahan v. Callahan, the court established a constructive trust under which the husband was to hold 25 of his stock options in favor of the wife. The court instructed that the husband was to exercise the wifes share of the options only at her direction, but that she was to either supply him with the necessary funds or instruct him to pledge the stock to finance the purchase. Following the exercise of her share, she could have either the stock or its proceeds after sale transferred to her. In In re Marriage of Miller, the husband was required to retain the right to exercise the options, and the wife would receive her part of the profits or proceeds from the options when they were exercised, after deduction for taxes and costs. In Salstrom v. Salstrom, the court indicated that options may be divided through a deferred distribution similar to that used for pension benefits, but it did not provide details about the exact formula to be used. Los Angeles Divorce Attorney Property Division in California DIVORCE AND STOCK OPTIONS An employee stock option is the right of the employee to buy a specified number of shares in the employer corporation at a specified price ( the strike price, grant price or exercise price ) at a specified time in the future not earlier than the maturity date and not later than the expiration date . The option will not usually vest for a number of years after the grant and to encourage the employee to stay with the company. Portions of the options may vest in stages ( flights ). Usually the maturity date is the same as the vesting date . Most options lapse after a certain number of years from the grant date. The employer may set the exercise price at the market value at the time the option is granted ( at the money ) or below market value ( in the money ). If the stock appreciates the employee can acquire stock at below market value and realize a gain when he or she sells the stock. Community Property in Stock Options In California the courts have held that the community has an interest in stock options granted during the marriage and exercisable after the date of separation to the extent their grant is attributable to community efforts during the marriage. In determining whether stock options are deferred compensation for past community efforts, compensation for present efforts or incentives for future services and retention, the court has extremely broad discretion to select an equitable method for allocating the community and separate property interest. FN1. Cases have held that stock options granted and exercisable during marriage are wholly community and those granted after the date of separation are separate property. FN 2. In cases where the stock options were granted during marriage but do not vest or become exercisable until after the date of separation, the Courts have developed the following time rules to determine the marital interest. However, these are not rigid rules and the Courts have indicated that they are willing to apply any formula that is equitable in the circumstances. A. In Re Marriage of Hug (1984) 154 Cal. App 3d 780, 782. Months between start of employment and date of separation Months between start of employment and date when options first exercisable x number of shares which can be purchased when the option is first exercisable The court was influenced by a number of factors: employee induced to join company by promise of stock options employee anticipated that he would be granted options when he joined the company employee granted stock options in lieu of other compensation during initial start up period nothing in plan indicated that were solely for future services. B. In Re Marriage of Nelson (1986) Cal App. 3d 150. Months between date of grant and date of separation Months between date of grant and date when options first exercisable X number of shares which can be purchased when the option is first exercisable The court distinguished Hug and focused on the date of grant since the options were granted to secure future performance evidenced by the fact that grant price was the fair market value at the date of grant ( at the money ) and for the employee had to stay on at the company while the market value of the shares increased in order to make a profit. The court also held the trial court did not abuse its discretion when it credited the employee with his estimated tax liability for future gains in spite of the rule that liabilities that are not 8220immediate and specific8221 should be disregarded. C. In Re Marriage of Harrison (1986) 179 Cal. App 3d 1216 and In Re Marriage of Walker (1989) Cal. App, 3d 644. Months between date of grant and date of separation Months between date of grant and date that the stock fully vested and not subject to disinvestment X gain on the stock option on the date of exercise (after cost of purchasing option and taxes paid on gain). In Harrison . the stock options did not unconditionally vest until after the date of separation and were therefore deemed primarily an incentive for future services. Walker held that it was an abuse of discretion for the Court to apply the Hug formula and to disregard the date when the stock vested. The Walker court also explained in calculating the community interest the 8220time rule8221 fraction could be multiplied any of the following: 1. If at the time of trial the option has been exercised and the stock sold, the difference between the option price and the sales price. 2. If the option has been exercised but the stock has not been sold the court has the discretion to either order the stock divided in accordance with the community interest or order the employee spouse to buy out the other8217s community interest which would be the difference between the value of the stock on the date of trial and the option price. 3. Determine the community interest in the unexercised options and order the employee to deliver up to one half of the community interest share. Each of these solutions presents problems. If the options are not yet exercisable valuation is difficult and may require an expert to use a valuation model e. g. BlackScholes pricing model. Also stock options are rarely assignable due to company restrictions and potential adverse tax consequences. Therefore, a preferable alternative is to negotiate a deferred distribution approach where the employee spouse retains the options but the other spouse shares the after tax gain when the options are exercised and the shares are sold. Any such negotiated settlement should contain notification provisions if the options are reloaded or repriced or exercised, provisions that confer on the non-employee spouse the right to direct the employee spouse to exercise options on his or her behalf, and how taxes will be calculated. In determining the correct 8220time rule8221 formula some factors to consider in assessing whether the options are for past, present or future performance are:Review the option plan terms and any documentation relating to the grant Options for a specific purpose or a bonus (past performance) A reward for long term employment or under compensation in the past (past performance) Part of a compensation package (present performance) A form of signing bonus for a new employee (present performance) In lieu of current compensation or in addition to salary especially where options are granted on a regular basis and the company is a start up (present performance) Employee took a lower salary for higher stock options (present performance) Options anticipated by employee (present performance) Long vesting period (future performance) 8220Golden handcuffs8221 intended to retain an employee (future employee) Other factors include the size of the company and the strike price (possible future performa nce.) FN1. In Re Marriage of Hug (1984) 154 Cal. App 3d 780, 782. FN 2. In Re Marriage of Nelson ( 1986) Cal App. 3d 150. Contact a Los Angeles Divorce Attorney at Law Offices of Warren R. Shiell to discuss your property division issues. Call for a free consultation now 310.247.9913. 169 2013 Warren R. Shiell. All rights reserved . Los Angeles Divorce and Family Law Attorney . The information contained in this website is an quotAdvertisement. quot It is for informational purposes only and shall not constitute legal advice. Nothing in this Website shall be deemed to create an Attorney-Client relationship. An Attorney-Client relationship shall only be created when this office agrees to represent a Client and a Client signs a written retainer agreement.